Нужен ли стеклохолст под покраску?

Стеклохолст, антитеза. Через колкости к пониманию.

Казалось бы, раз в названии есть слово «стеклохолст», то и речь должна пойти о нем, но я хочу взглянуть не на частный случай малярных работ, а гораздо шире, зацепив не только смежные дисциплины, но и совсем далекие как пример ответственного решения идентичных задач.

Посылом написать сей опус послужил не начавшийся диспут с одним из представителей одной из самых сложных профессий в отделке — с маляром.

Целиком и полностью субъективное содержание моего авторства сложилось на основе личного мультидисциплинарного опыта погружения в весь комплекс строительно-отделочных работ, так что не судите строго за пренебрежительность и предвзятость.

Малярные работы — самые субъективные на стройке, так как формально все критерии приемки работ сводятся к визуальному осмотру поверхности.

Здесь и притаился корень проблематики: что одному хорошо, то для другого ни в какие ворота, а поскольку до сих пор сформировать некий институт приемки и оценки не получилось, каждый практикующий и небезразличный к делу маляр пытается идти все дальше и дальше, сбиваясь в сообщества близких по духу и мировоззрению людей.

Но единой объективной оценки результата (а что главное — привязанной к ней стоимости работ и, как следствие, трудозатрат) как не было, так и нет. Вы можете наобещать с три короба и сдать посредственность, а можете корпеть за копейки.

В отличие от тех же инженерных работ, если лампочка горит и вода течет, то, скорее всего, работа выполнена, а принимать целостность системы можно как опрессовщиком, так и мегаомметром, все предельно понятно. Радиус изгиба, материал кабеля, пропускная способность — все в наличии, бери и пользуйся.

Работы с ГСП самые богатые на технички, любые узлы и решения, найдется любой вариант, вплоть до шага саморезов и их видов в зависимости от материала. Приемка плоскости проста и понятна: вот правило, вот зазор, либо да, либо нет.

Давайте попробуем определиться с понятиями. Маляр — это человек, работающий с поверхностью, создающий защитно-декоративный эффект на ней посредством переноса лакокрасочных материалов различными инструментами.

Как мы можем оценивать художника? Мы можем зафиксировать сам факт нанесения материалов, толщину, степень покрытия.

Размер шагрени, следы от инструмента где-то допустимы, где-то создают декоративный эффект. Объем раковин и каверн на поверхности, чистота сопряжений — как это посчитать, как понять квалификацию исполнителя, как быть объективным? Масса вопросов, но не надо на них искать ответы. Они давно есть! Это создание нормативной базы, технологических карт, профессионального аудиторского сообщества с выдачей квалификаций исполнителям и с сертифицированным техническим надзором. Собственно, это путь, по которому пошел цивилизованный мир, и у нас есть прекрасный шанс срезать угол и сократить время, взяв готовые решения.

А до тех пор будут плодиться школы, течения и секты свидетелей Q4, в них будут хорошие и плохие, прохиндеи и идейные. Но не будет объективной конкуренции, так как нет базы. Ушлые будут впаривать избыточное, совестливые — работать за миску супа, разумные — искать компромисс.

Пока ситуация как в обществе медиумов и спиритологов, балом правят харизма и опыт, а выстрадать что-то на бумаге в практическом ключе не удается, что ужасно печалит.

Разумный и технически грамотный подход захлебывается в волне ажиотажа вокруг сложных отделочных «пирогов», когда простое и эффективное решение признается неверным, потому что хорошо можно сделать, только обклеив основание денежными купюрами за несколько сотен подходов.

Безусловно, есть здравые «точки кристаллизации», вокруг которых собираются профессионалы с фундаментальным подходом, и хочется верить, что рано или поздно здравый смысл победит.

Ведь в итоге малярное ремесло должно быть простым и понятным для массы специалистов средней руки, любая технология тем более эффективна, чем она проще и стабильнее в конечном результате.

Возвращаемся к стеклохолсту

У нас несколько вариантов его применения: для защиты от трещин, для удобства работы маляра, для купирования усадочных процессов в сложном полимерном пироге подготовки. И да, я открыт к диалогу. Если есть что добавить, пишите.

Защита от трещин

Защита от трещин — это мотивация для заказчиков, на которую они прекрасно реагируют шелестом банкнот. Но от каких трещин?! Каркасно-подшивная конструкция из ГСП или еще чего листового не трещит, если она правильно собрана, а если трещит, то холст не спасает, да и вообще каркасные конструкции — зона ответственности мастера, их собравшего. Это он должен заделать обрезные кромки и заводские швы и сдать плоскость. Почему мы перекладываем на маляра чужую работу?

Напомню: маляр работает с поверхностью, а не с плоскостью. При нормальной организации работ он красит и только красит с минимальной межслойной дефектовкой. В нашей же мифологии на маляра еще и шпатлевку повесили, хотя со скрипом это можно понять. Оттянуть пару миллиметров не грех, и здесь я скорее за. Но вот брать на себя ответственность за грехи гипсокартонщика не следует, это его зона ответственности. Раньше-то так и было: собрал, забил швы и сдал. Если треснуло — это твоя вина. Почему маляр за это должен отвечать — большой дискуссионный вопрос.

Трещины на штукатурке

Следующий момент — штукатурка. На ней может быть два вида трещин: усадочные (свойственны составам на цементном вяжущем) и динамичные (трещины на стыке разнородных материалов, к примеру, бетонная колонна и простенок из газобетонных блоков).

Динамичной трещина называется потому, что живет своей жизнью, меняется в размере от влажности и температуры. Вот скажите мне, каким образом тончайшая полоска стеклохолста остановит или скроет подвижку многотонных конструкций? Это словно тебе ногу оторвало, а ты ее пластырем приклеил.

Усадочные трещины

Другое дело — перекрыть холстом усадочные трещины. Дело это правое и разумное: они неактивны, но, как правило, глубоки и являются точками концентрации напряжений, что могут пробиваться даже до краски.

Но в целом посыл понятен: трещины в основании — это проблема предыдущих этапов, и решить их пластырем из холста не вариант, необходимо вернутся на этап штукатурки или гипсокартона и там разобраться с их причиной.

Если мы заглянем в смежную дисциплину, например, в плиточную облицовку, где трещины основания являются серьезнейшей проблемой и цена ошибки чрезвычайно высока. Квадратный метр даже бюджетной облицовки дороже, чем премиальная краска, как и работа мастера. Не зря есть расхожая поговорка «Все деньги на стройке у плиточников».

Мембраны

Ну так вот, для купирования трещин применяются специализированные мембраны, в сопроводительной документации к которым прямо указано, какой толщины и какой подвижности трещину может перекрыть мембрана. Толщина эффективно работающих мембран — несколько миллиметров, это не идет не в какое сравнение с тончайшей паутинкой холста.

Несмотря на то что в отечественном регламенте мембран нет, есть зарубежный опыт их применения. Стеклохолста нет ни в регламентах, ни в технологических каратах, отсутствует международный опыт его применения. Ни один производитель не дает информации о размерах перекрываемых трещин, ничего этого нет.

Выводы

Вся платформа применения стеклохолста базируется на постулатах — утверждениях, принимаемых без доказательств и служащих основой для построения какой-либо теоретической базы. Все потуги неких экспериментов самоучек хоть и вызывают похвалу за старания, но это не более чем развлечение людей увлеченных, не имеющих материальной базы и методического подхода. Про отсутствие профильных знаний и говорить не приходится.

Создание независимой лаборатории положило бы конец подходу маркетологов-продаванов, когда суть разумного подхода подменяется желанием впарить красивую картинку без соответствующей технической базы. Попробуйте спросить у продавца коэффициент растяжения, модуль упругости, прочность на разрыв. Почему на стеклотканевые сетки это есть, они присутствуют в технологических картах, а стеклохолста нет? Это печалит и сбивает с пути, ведь применение неэффективных технологий — это пустой перерасход материальных сил и средств с таким же результатом на финише.

На заре становления профессии был популярен вариант следующего пирога: Vetonit LR+/стеклохолст/ Sheetrock. Как бы странно это ни звучало, использование мягкой и рыхлой базы при достаточной толщине действительно давало возможность погасить усадочные трещины, когда стеклохолст «отъезжал» огромным пузырем, сохраняя некий эстетичный вид поверхности.

Но зачем сейчас на плотных полимерных пастах и засилье гипсополимеров тащить рудиментные технологии — очень большой вопрос. Тем более выше мы разобрали зоны ответственности и выяснили, что с трещинами необходимо начинать бороться на этапе проектирования.

Практические размышления

Рассмотрим вариант удобства и работы в сложном пироге полимерных шпатлевок. Маляр и декоративщик — профессии достаточно близкие, и под добрую массу декоративных покрытий требуются подложки в виде плотных красок с содержанием мелкофракционного песка. Как это ни странно, холст используют в качестве такой же подложки под полимерные пасты, что достаточно удобно с точки зрения проведения работ, но более трудоемко и материально затратно. Затраты очевидны: это сам холст, клей или шпатлевка для его приклейки на дополнительное количество полимерной пасты для заполнения его структуры.

Тут начинают возникать вариации, на что клеить: на специализированный «мягкий» клей с возможностью отслоения, «жесткий» клей с надежной фиксацией и без возможности подвижек, а то и вовсе полимерный клей-шпатлевка, когда и клеим, и выравниваем.

Вообще самые хорошие результаты дает система, в которой минимум составляющих, и создаются они в регулируемых условиях.

Никто сейчас не готовит шпатлевки на объекте и не изготавливает краски — все приходит готовым. Задача мастера — соблюдать условия применение и технологическую карту производителя. Так вот, можно ли убрать из системы элементы и не только повысить общую надежность, но еще и сэкономить? Да, легко! Вместо холста применяем наполненную грунт-краску, которая решит те же задачи, что и холст, но процесс будет дешевле и быстрее.

А при применении холста по гипсокартону мы еще попадаем на восхитительный эффект гидроудара по лицевой поверхности, когда одна сторона листа получает избыточное его количество и начинает деформироваться. Не просто так производитель стал увеличивать толщину и армировать сердечник, чтобы спасти материал от механизаторов, льющих от бедра. И осушитель здесь не спасает. Основное отличие гипсополимерных составов от чистых полимеров состоит в том, что в первом случае вода связывается материалом, а во втором отдается, тем самым приводя к печальным последствиям в виде искривления плоскости, поэтому пытаться вытянуть воду из воздуха просто бессмысленно: под плотным одеялом из холста и шпатлевки все банально киснет, приводя к вышеозвученным последствиям.

Если мы уберем из пирога стеклохолст на гипсокартоне и заменим его высоконаполненной грунт-краской, мы только выиграем, сократим сроки и материальные затраты, избежим рисков деформации, а на оштукатуренных поверхностях просто уменьшим время и расходы.

Причем заказчика в конечном счете интересуют стоимость, результат и гарантия, а без холста мы можем обеспечить это все с сохранением общего чека, но быстрее. Так если во главу угла не ставить оборот холста и шпатлевки, может, стоить поразмыслить над адекватностью подхода?

Будем честны: мы живем в конкурентном капиталистическом обществе, основная задача — заработать на ближнем больше, чем ближний заработает на тебе. Оборот стеклохолста — это миллиардный рынок, и гораздо интереснее втащить его в нормативно-техническую базу, чем популяризировать эффективный и грамотный подход с сохранением конечных ресурсов.

Статья: Богов Вадим, автор курса Лоцман Ремонта